来源：法治日报——法制网 不久前，上海市长宁区公民法院针对一起网络做事条约轇轕作出讯断，这项条约的一项核心内容是对指定的某品牌关键词，帮助实现百度前5页无明显负面内容。只管在案件审理时，双方当事人均未否定条约效力，但法院依权益结合条约目的、行为性子及办法、社会危害后果，认为“负面压制”条款违背了老实信用的法律原则，也违反了反不正当竞争法和消费者权柄保护法的基本原则，且危害了搜索引擎做事供应者的权利，具有违法性，应认定为无效。 讯断一出，立即引发各界关注，这份讯断也被认为是我国针对搜索优化做事（SEO）的法律属性进行法律认定的主要讯断。值得把稳的是，法院在讯断中并未一概否认搜索引擎优化做事的合法性，而只是就特定的，进行“负面压制”做事的合法性提出了质疑。 SEO是一种得到广泛利用的做事。据统计，在环球500强公司中，有90%以上的公司在自己网站上导入了SEO技能，以便让自己公司在公众通用搜索引擎中有良好表现。进行SEO技能的利用，一定包含着一定程度的对搜索算法的利用乃至是破解。由于要得到“优化”的搜索结果，就须要“迎合”搜索算法。须要把稳的是，长宁法院的讯断并没有否认常日意义上的SEO技能利用的合法性。事实上，在案涉条约中也包括了这种类型的SEO技能做事，法院认定了其合法性。从这个意义上来说，法院在讯断时已很把稳细致地区分，而没有将SEO技能一棍子打去世。 此外，案涉条约中还涉及其余一种广义上的网络搜索结果的“负面压制”做事，即就网络上涌现的针对自己企业的不实辞吐，去向呈现干系辞吐的网络做事供应者发起投诉哀求删除，或者哀求搜索做事供应者对有关搜索结果进行降权处理。法院认为这种做事也是合法正当的。企业对付网络上针对自己的不实辞吐，本来就有权发起侵权投诉，合理合法地掩护自身的荣誉。这种行为与所谓的“有偿删帖”是完备不同的。后者的违法性已经得到了法律的明确认定，情节严重的，乃至可能涉嫌犯罪。 考虑到是否删除干系内容，取决于被投诉的网站或者搜索做事供应者，并非投诉者一方说了算。而且企业认为的不实、负面辞吐，很多时候只是网民的一种主不雅观评价，对付此类，网站每每并不会赞许删除。在这种情形下，本案重点谈论的“负面压制”做事应运而生，即通过大量投放与公司有关的正面信息，来霸占搜索结果的前几页，或通过技能操作，将负面信息与其他已被降权的内容链接进行关联，达到负面内容降权及后置的效果，从而实现事实上的“好评置顶”与“负面沉底”。由于用户每每很少去看搜索结果的第5页往后的内容，这样就实现了对企业负面结果的压制，从而向社会展现出经由粉饰和“美化”后的一壁。因此，笔者赞许法院对付这类行为所给出的负面性评价。 从详细个案说开，在处理此类案件时，要详细问题详细剖析，充分考虑到网络“负面信息”的繁芜性，如在一些通用搜索引擎做事中，常常可以看到这样的提问，“你认为某某企业如何”？回答者并不须要具备特定条件就可以回答。这种回答还很随意马虎被搜索到，并在事实上对企业造成影响。在现实中，的确有一些企业在竞争中会雇佣“水军”抹黑对手，被抹黑的对手也不得不采纳各种方法来掩护自己企业的形象。 从根本上看，要杜绝“负面压制”行为，还须要搜索做事供应者供应更加科学、客不雅观的算法，让一些明显没有可信度的负面信息少涌如今搜索结果的前几页，从而减少“负面压制”的刚需。此外，供应更加快速有效地投诉删除机制，对编造、杜撰其他企业负面***，或者恶意攻击其他企业的行为能供应及时的法律救援，也会在很大程度上让企业相信通过正当维权渠道，就可以有效掩护自身合法权柄，而不是去搞“负面压制”之类的行为。当然，对付媒体的监督宣布、消费者的批评见地等“负面”信息，企业也要抱以一定的宽容，由于这不仅关乎公众年夜众知情权的实现，也关乎良好舆论生态的形成。 (作者系北京大学法学院教授，北京大学电子商务法研究中央主任)
